朝からぼーっとしているのである

一気に気温が下がった。朝の空気がひんやりである。朝起きて一杯の野菜ジュースを飲むのが、つい先日までだったのに、今朝は何のためらいもなくあたたかい紅茶である。

こんなこともあろうかと、東京に行く前に気に入っているノリタケのカップを漂白していったのだ。ボーンチャイナではなくファインチャイナの一品だが、茶渋が奇麗に取れたそれはとても奇麗に紅茶を映す。秋の色である。

　　　　　　　　　　　　◆

東京に行く前に郵便受けを見たら、一切の本が届いていた。『学び合う国語　　国語をコミュニケーションの教科にするために』（西川純／片桐史裕　編著　東洋館出版社）である。昨年度書いた原稿がまとまったのだ。これを朝から読む。

私も「相互評価に基づく作文指導」ということで第六章を担当した。お分かりの通り、本書は上越教育大学の西川純先生が提唱される「学び合い」をその基本哲学にして実践を重ねた、国語科の記録である。

私の記録は、厳密に言えば西川純先生の「学び合い」とは違う。そもそもこの実践をやっていた時に、西川先生のこの理論は存じ上げていない。しかし、その後この「学び合い」を学ぶに連れて、授業の基本哲学は非常に近いものがあると感じていたが、ご縁を戴いて原稿を書くことになったのだ。

　　　　　　　　　　　　◆

この学び合いについては、西川先生のブログやあべたかさんのブログに詳しい。西川先生のことを思うと、ニコラウス・コペルニクスのことを思い出す。授業をつくる、指導するということを臨床的に研究を重ねて行ったら、研究の結果が、どうしてもパラダイムの転換を要求するようになってしまった。そして、それを真摯に訴えたということだ。

だって、授業では先生が「教えない」というのだから、そんなの授業なの？ということになる。しかし、授業なのだ。

ここで大事なのは、「教える」と「学ぶ」と「学び合う」ということは違うと言うことである。もっといえば、「勉強する」と「支援する」も違うということである。私は自分でこれらの用語をこのように整理していたし、教室を「座」と捉えて座の文学を構成する。または、学級集団作りも実践の土台にしていたので、西川先生の考え方はすっと入った。

　　　　　　　　　　　　◆

しかし乍ら、大学での教育法では、この「学び合い」はなかなか教えることが難しい。そして、採用試験ではこの「学び合い」を使った模擬授業等はほとんど評価されないだろう。それは採用試験では、指導という言葉の定義が狭義で使われるからである。西川先生ご自身であっても、学部の授業では学び合いの方法で授業を行っていないということである。

だから、授業では紹介するに留まるであろう。いつの時代でも、最先端は少数から始まるものだ。あれこれ言われて理解されずに始まるものだ。理解されていないから広がっていないのだ。ディベートでもそうであった。

ただ、私は自分が今まで学びつづけて実践してきた指導方法が、コペルニクス的転回をしつつ、アウフヘーベンをしているのを感じている。ポストモダンの社会に突入し、情報化社会の中で生まれて育っている子どもたちに学校で授業を行うということの意味を考えたとき、学び合いは重要な意味を持つだろう。

　　　　　　　　　　　　◆

そんな私がいまぼんやり考えているのは、学び合いの限界はどこにあるのかということである。西川先生のような実証的な研究が行えるかどうかは別にして、この辺りに限界があるのではないかとぼんやり考えている。

限界を提示することは大事だというのは、ディベートの指導をするときに私が学んだ事柄の一つだ。万能ということを人は求めるが、そんなものはないだろう。何に向いていてい、どんな限界があるのか。それを理解した上で活用するというのが大事であると考えている。

だから紅茶を飲みながら、朝からぼーっとしているのである。